Per l'anima non vi è nascita nè morte. La sua esistenza non ha avuto inizio nel passato, non ha inizio nel presente e non avrà inizio nel futuro. Essa è non nata, eterna, sempre esistente e primordiale. Non muore quando il corpo muore.
(Bhagavad-gita 2, 20)

Allora quello in alto sappiamo tutti che passo è no? Senza offesa, e vi chiedo perdono, non starò a spiegare cosa è la reincarnazione o la legge Karmica (qui se non lo sapete vi do il corrispondente Biblico: Si raccoglie ciò che si semina) ma passo direttamente ai vangeli. Allora dai vangeli canonici la maggior parte di ciò che Gesù molto probabilmente ha pronunciato sulla reincarnazione è stato tolto dai vangeli canonici. Io però mi rifiuterò sempre di citare i testi apocrifi, non perché non li stimi! Al contrario! Ma perché sarebbe come sfidare una persona al pugilato in cui il mio avversario usa solo una mano, si potrebbe discutere sull'intelligenza del mio avversario, ma non mi interessa, io come Socrate voglio ubbidire alle leggi, quindi mi limiterò sempre, tranne proprio rari casi, a citare i vangeli canonici.

Gli rispose Gesù: <<in verità, se un uomo non nasce di nuovo, non può entrare nel Regno di Dio>>. Gli disse Nicodemo: <<come può un uomo nascere quando è vecchio? Può forse entrare una seconda volta nel grembo di sua madre e rinascere?>>. Gli rispose Gesù: <<in verità, in verità ti dico, se uno non nasce da acqua e da spirito, non può entrare nel Regno di Dio. Quel che è nato dalla carne è carne e quel che è nato dallo Spirito è Spirito. Non ti meravigliare se t’ho detto: dovete rinascere dall’alto>>
(Vangelo di Giovanni 3, 3-6).

Questo passo oltre che alla seconda nascita si può tranquillamente riferire alla reincarnazione, anche se a mio parere rimarrà sempre più corretta l'esegesi della seconda nascita.

<<se volete accogliere Giovanni Battista, egli è l’Elia al quale mi riferivo allorché dissi che sarebbe venuto>>
(Matteo 11, 4)

<<dai giorni di Giovanni Battista fino ad ora, il regno dei cieli si acquista con la forza e sono i violenti che se ne impadroniscono; perché tutti i profeti e la legge hanno profetizzato fino a Giovanni. E se lo volete accettare, è lui quell’Elia che deve venire. Chi ha orecchi da intendere, intenda>>
(Matteo 11, 12-15).

Già qui diviene più interessante, tutti i passi che si riferiscono a Giovanni Battista sono sempre legati al profeta Elia, che sarebbe l'incarnazione di Elia....interessante notare che la legge Karmica vale sempre: Elia fece scannare (tagliare la testa secondo le pratiche Ebraiche) a 400 sacerdoti di Baal ed a Giovanni Battista fu mozzata la testa...ovviamente tutto ciò è giusto, forse non buono, ma di sicuro per le leggi divine giusto e la giustizia è fondamentale.

Poi Gesù se ne andò, con i suoi discepoli, verso le borgate di Cesarea di Filippo; Cammin facendo domandò ai suoi discepoli: <<chi si dice che io sia?>> Essi risposero: <<alcuni, Giovanni Battista;Altri, Elia; Altri, uno dei profeti.
Egli domandò loro: e Voi chi dite che io sia? E Pietro gli rispose: Tu sei il Cristo.>> Ed egli ordinò loro severamente di non parlare di lui a nessuno.
(Marco 8, 27)

In questo brano possiamo subito dire due cose: "Chi si dice che io sia?" e "Alcuni, Giovanni Battista; Altri, Elia; Altri, uno dei profeti.". Queste due risposte senza la reincarnazione non hanno senso. Chi si dice che io sia? Domanda molto comunque, tutti giorni chiedo ai miei amici chi si dice che io sia.........ma la risposta è ancora più bislacca: non dicono il messia o una figura simile (che comunque richiede anch'essa il bisogno della reincarnazione), bensì persone già morte.

Ovviamente ognuno può interpretare come vuole, però è da ricordare che l'Inferno è troppo senza logica per poterci credere. Poiché mina la credenza di un Dio buono e giusto che non concede a nessuno di migliorarsi, mentre invece noi leggiamo nel Talmud che al giudizio universale il Leviatano sarà smembrato, salato, cucinato e mangiato dai giusti (Chissà se El-Elyon ne ha già messo un po' in freezeer? ). Ciò poichè il male deve tornare nel grande scopo e quindi anche il malvagio avrà la possibilità di migliorare tramite la reincarnazione.

Infine quello che secondo me rimane il passo cavallo di battaglia della reincarnazione nei vangeli:

Passando vide un uomo cieco dalla nascita e i suoi discepoli lo interrogarono: <<rabbì, chi ha peccato, lui o i suoi genitori, perché egli nascesse cieco?>>. Rispose Gesù: <<né lui ha peccato né i suoi genitori, ma è così perché si manifestassero in lui le opere di Dio. Dobbiamo compiere le opere di colui che mi ha mandato finché è giorno; poi viene la notte, quando nessuno può più operare. Finché sono nel mondo, sono la luce del mondo>>.
(Giovanni 9, 1-5)

Chi ha peccato perché nascesse cieco? Dai andiamo! Senza reincarnazione perde totalmente di senso questo passo! Cosa volete, che un bambino in grembo alla madre possa peccare? Alcuni dicono che questo passo si riferisce al peccato originale, beh, sarebbe veramente anomalo per due motivi: Gesù non ne parla MAI del peccato originale ed al contrario insiste sulla divinità e la perfezione dell'uomo, Voi siete Dei e Siate Perfetti come perfetto è il Padre Celeste mi sembrano lapalissiani...quindi che senso avrebbe avuto da parte di colui che tanto insisteva sulla divinità dell'uomo "ammiccare" (perché non parlarne in modo diretto come moltissime altre volte ha fatto?) sul peccato originale?


Ps: Un passo dello Zohar ci sta:

Le anime devono ritornare all'Assoluto da cui sono emerse. Per raggiungere questo fine, però, devono sviluppare le perfezioni il cui seme è già insito in loro. E se non avranno sviluppato tali caratteristiche in questa vita, allora dovranno cominciarne un'altra, una terza, e così via. Dovranno continuare così finché non avranno acquisito la condizione che permette loro di tornare in compagnia di Dio.

Edited by The Shrike - 31/10/2009, 19:00

ma in origine anche gli eberi erano politeisti?

Si e no...cioè erano come gli induisti: diversi attributi di Dio, unificati dalla sua potenza che non poteva essere compresa, questa ERA l'idea originale, ora trovare qualche testo che confermi ciò è pressoché impossibile.

e allora la natura divina dell'uomo come si la si spiega?
questa derivazione del molteplice dall'Unità non contravviene forse all'idea di Unità originaria?
è una forma di panteismo allora?

Il discorso è maledettamente complesso: si parla di di 10 attributi di Dio che sono distinti, ma sempre di una unica entità, come dire che si tutti Noi siamo divini (Voi siete Dei) ma quel divino è universale e sempre uguale.

bah..
non credo che questa tua affermazione risponda alla mia domanda.
quello che non capisco è:
da uno degli attributi si capisce dio, oppure dio fa capire l'attributo?

Hai presente il discorso del trinis et unus? Stessa cosa su scale deca et unus! Dio si manifesta in 10 attributi (bellezza, potenza, saggezzaetc) ognuno con un suo nome e sue caratteristiche, ma tutti legati all'unica verità. Cioè Dio si divide per manifestare una sua qualità, ma il senso che esso sia qualcosa di più immenso ancora rimane. Tutto ciò viene superato quando Gesù afferma che Dio è amore, poiché l'amore è il sincretismo di tutti gli attributi.

si, ma io ci leggo dentro quell'antica legge che i filosofi chiamavano dialettica:
in-sé, per-sé, in-sé-e-per-sé.
ma sai...
poi questo discorso dell'amore mi lascia perplesso: come fa un essere migliore ad amare uno inferiore?
e poi quest'amore non dovrebbe muovere l'amante verso l'amato ovvero dio verso l'uomo e non l'uomo verso dio ?

Beh Dio per gli esoterici mangia, ma non è necessario che si nutra; Respira, ma non è necessario che respiri; Fa sesso e non è necessario che lo faccia. In sostanza Dio serve agli uomini per il miglioramento che li faccia tornare all'assoluto, affinché imparino a nutrirsi di lui, a respirare di lui ed a far "scambi" (forse potrebbe dare troppo scandalo dire sesso ) con lui. Il fatto che Dio sia migliore...qui mi lascia perplesso, come potrebbe Gesù aver detto "Siate Perfetti come Perfetto è il Padre Celeste" se non fosse proprio dell'uomo poter essere perfetto? Comunque, per tornare on, direi che il modo corretto di classificare i primi ebrei è Enoteisti.

1) io non nego che all'uomo non inerisca la categoria "poter essere perfetto".
ma questa possibilità è attualità? è già attuata o è necessario un processo?
e questo processo è un processo necessario o un processo il cui esito è precario?

2) e che significa "enoteisti"?

3) ma perchè dio deve avere fattezze ed abitudini umane?

è possibile si perfezionarsi! Altrimenti a cosa servirebbe tutta la nostra grandissima conoscenza? Per vantarci che riusciamo a contare gli atomi di un tavolo? La perfezione è alle porte di tutti, l'unica necessità è il duro lavoro! Purtroppo è sempre necessario un processo, ma d'altro canto, pensa ai vangeli: E Gesù cresceva in saggezza e statura e Grazia se persino il "Dio incarnato" (bisognerebbe discutere a lungo questa asserzione!) doveva subire un processo per divenire il Cristo, figuriamoci noi! Ma d'altro canto "Chi crede in me compirà le mie stesse opere, anzi di maggiori" (collegare il "chi crede in me" con "Io ed il Padre Mio siamo un'unica cosa"). Dovresti spiegarmi bene però cosa intendi con Necessario ed Esito Precario, poiché in effetti è entrambe le opzioni, ma dopo che mi avrai spiegato, ti spiegherò meglio


Allora questo termine ha molteplici significati (due in realtà!) e può voler dire o una popolazione che ha un Dio supremo, ma è accettabile onorare un anche le divinità minori, seppur subordinate al Dio assoluto (e io vedrei qui gli Ebrei) oppure, tipicamente Induista, un Dio solo che ha manifestazioni diverse e distinte, ma facente parte dell'unico, ad esempio Brahma-Visnù e Shiva sono il principio Da Cui, Per Cui ed A Cui, ma fanno parte dell'unica grande divinità (io in genere sviluppo un parallelo tra queste tre divinità e il Trinis et Unus Cristiano, per dimostrare che realmente Gesù andò in India, come ho scritto in un altro post, e lì studiò!).


Si!! Questa è una cosa che fa arrabbiare anche me! Invece che far divenire l'uomo simile a Dio, si rende Uomo Dio! Mi pare proprio corretta la frase: Dio ha creato l'uomo e poi l'uomo ha creato Dio.

d'accordo, è possibile perfezionarsi. ma è frutto della conoscenza questo perfezionamento?
perchè il sapere deve essere utile? deve essere uno strumento?
ma poi il concetto di possibile non è contradditorio?

se una cosa è possibile, prima o poi diventerà "realtà", ed allora non quel possibile era realmente "necessario".
se al contrario questa possibilità non diventa mai realtà, allora era impossibile...
per necessario intendo ciò che così è e diversamente non può essere.

ed allora questo dio incarnato che ha bisogno della processualità in che cosa differisce da noi, forse non dei - forse non incarnati, che pure abbiamo bisogno del processo?
se a monte ci stanno due basi diverse (dynamis) come ottenere lo stesso risultato?


questo dio assomiglia sempre di più all'uni-trinità della dialettica trascendentale così com'è stata pensata da Eraclito ad Hegel...

e degli esseni che mi dici?

Secondo me è l'uomo ad esser simile a Dio, mi spiego: "Dio è spirito" disse una volta Gesù e pensando poi alla genesi "Dio ha creato l'uomo a sua immagine e somiglianza", ma questo non era riferito al corpo, si può infatti pensare che essendo Dio spirito e l'uomo a sua somiglianza allora anche l'uomo è spirito.L'uomo e Dio han quindi la stessa natura, a differenza di tutti gli altri animali che non sono a somiglianza di Dio quindi non sono spirito.A questo punto mi viene una domanda alla quale non so darmi risposta, ovvero: se l'animale non ha spirito ma anima (in quanto vivo) allora che differenza c'è tra le due?

Secondo me? Nessuno. Anzi, l'evoluzionismo in questo si innesta.
Per i cattolici c'è la tripartizione dell'anima di matrice aristotelica, gli animali non hanno tutti i "tipi" di anima.

Rientro sul discorso generale: tutti gli esempi che hai citato tu sono tipicamente ebraici, per cui dimostrerebbero che prima di Cristo ci fosse nell'ebraismo una credenza per la metempsicosi. Ma dopo Cristo non vedo come possa sussistere, il pellegrinaggio in terra è uno e la risurrezione è solo per la fine dei tempi.
I debiti si pagano tutti alla fine.